close
我想從一個教育學者和科學家們永遠吵不完的主題開始：是先天的資質和性格傾向重要，還是後天的教育與培養重要？
這是一個非常有趣的問題。1940～60年代的美國心理學界是「行為主義」學派極盛的時代，那時，行為主義大師J.B.Wason說過這樣的話：「給我十個健康的嬰兒，形體良好，並在我獨特的世界裡讓他們長大。 我擔保隨便從中挑選一個，都可以把他訓練成任何類型的專家— 醫生、律師、藝術家、商場巨賈，甚至是乞丐和大盜， 而不管他的天才、傾向、能力、職業和他祖輩的種族是什麼。」
不用說了，那時的論調是：後天的影響遠勝於先天。
以現在的角度來看，行為主義學派的實驗過程有嚴重的瑕疵：那時相關的「心理學實驗」、「學習理論驗證」都是用老鼠、鴿子這些動物做出來的，這些動物能做的也只是探測能獲得食物的反應模式，進而學到如何快速壓桿、啄取特定顏色的方格以獲取食物而已。
（附註：同樣是用老鼠做實驗，現在已經可以培育出有基因缺陷的「精神分裂鼠」和學習特別快的「聰明鼠」，還有醫學上先天免疫不全的老鼠）
風水輪流轉，1980年代以後，行為主義大聲不起來了。控制更加嚴謹的雙生子實驗顯示：基因似乎才是決定性格的主因。不管環境有多麼不同，雙生子總是極為相似。在一些電影或是小說裡的情節：
兩個被不同家庭收養的雙生子擁有一樣款式的衣服、一樣喜歡某種休閒活動，而他們的妻子一樣擁有一頭褐色長髮，而且名字都叫琳達！
這並不只是電影、小說的情節，甚至不是少數雙生子重新聚首後的驚奇發現，而是一個普遍的現象，強到令科學家無法忽視基因與性格遺傳之間的關係。
就一些較為嚴謹的研究顯示，可以遺傳的心理特質至少包括以下幾種（暫且就我所記得的）：
⊙ 智力 ⊙語言能力 ⊙運動天賦 ⊙宗教性 ⊙外向性 ⊙犯罪傾向 ⊙ 社交能力
我必須遺憾的說，「歹竹出好筍」這句台灣俗諺，在目前所知的範疇內並不成立，"Like father, like son"這句英文俗諺可能比較接近事實。目前所知的是（我必須強調這僅是「目前所知的」）：有好的基因，你在一出生起便贏了一半（如果沒有意外的話）。但，令人困惑的是，異卵雙生子或是一般的手足之間的相異性，可以跟大群體裡隨意抽出、沒有血緣關係的任一兩個個體一樣的不同---即使他們在一定程度上有較高的基因相似度，甚至還有共享的環境。（按：這也許讓後天論者保留了一絲反擊的餘地，且看看再過個20年，新的研究會告訴我們什麼）
這每每令我想起我自己和弟弟的差異大到不像是同個父母生的。
---
暫且打住，科普文章不好寫...
希望對各位有點幫助。
（以上資料主要來自 1.改變 2.環境與教養 皆為洪蘭翻譯）
全站熱搜
留言列表
