中文裡我們常會提到「以...為前提」的句子當作條件句，比方說： 「以停火為前提，我們願意釋放俘虜」 意思是，「等停火這個條件成立了，我們願意釋放俘虜（其實只是「有可能釋放」而已）」
也就是說，在前面一個句子的條件達到後，第二句才有成立的可能。再舉一例：「以承認一個中國為前提，雙方可以恢復談判」 意思是說，承認一個中國的情況下，才會恢復談判。 如果不承認一個中國（第一句的條件沒達到），就不恢復談判，so far so good. 但有個句子怎麼聽怎麼不對：
「以結婚為前提，請與我交往吧！」
以結婚為前提？
為前提？？
這怎麼可能是對的！如果套到前面「條件句被滿足後，第二個句子才有成立的可能」這個規則來說，此句的解讀應該是：「請與我結婚，之後，我們開始交往吧！」結婚如果是前提，就必須在進行「交往」的動作之前被滿足，也就是說，你如果不先跟我結婚，就不跟你交往了。但是此句原意只是：「請考慮與我結婚，然後我們交往（只是「有可能」交往而已）」第一句的「前提」完全沒有被滿足到。
這很明顯的是語言的謬誤（該說特例嗎？），因為除了一些日劇裡面的對話以外，沒有第二個詞彙可以讓我們不用滿足條件句（前提）。也真該怪當初那個不會翻譯的人，讓這個句子怎麼聽怎麼不對。結婚應該是目標、一個願意共同追求的理想，而不是任何的條件或前提。
有語言學相關知識的人，說話時豈可不慎哪！
也就是說，在前面一個句子的條件達到後，第二句才有成立的可能。再舉一例：「以承認一個中國為前提，雙方可以恢復談判」 意思是說，承認一個中國的情況下，才會恢復談判。 如果不承認一個中國（第一句的條件沒達到），就不恢復談判，so far so good. 但有個句子怎麼聽怎麼不對：
「以結婚為前提，請與我交往吧！」
以結婚為前提？
為前提？？
這怎麼可能是對的！如果套到前面「條件句被滿足後，第二個句子才有成立的可能」這個規則來說，此句的解讀應該是：「請與我結婚，之後，我們開始交往吧！」結婚如果是前提，就必須在進行「交往」的動作之前被滿足，也就是說，你如果不先跟我結婚，就不跟你交往了。但是此句原意只是：「請考慮與我結婚，然後我們交往（只是「有可能」交往而已）」第一句的「前提」完全沒有被滿足到。
這很明顯的是語言的謬誤（該說特例嗎？），因為除了一些日劇裡面的對話以外，沒有第二個詞彙可以讓我們不用滿足條件句（前提）。也真該怪當初那個不會翻譯的人，讓這個句子怎麼聽怎麼不對。結婚應該是目標、一個願意共同追求的理想，而不是任何的條件或前提。
有語言學相關知識的人，說話時豈可不慎哪！
文章標籤
全站熱搜
